1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602

София, 04.11.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Г. И т. д. 1047 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Аниди“ ЕООД, [населено място] обжалва решение № 6 от 4.1.2019 г. по в. т.д. 391/18 г., Апелативен съд – [населено място], с което е потвърдено решение № 185 от 13.04.2018 г. по т. д. 288/17 г. Окръжен съд – [населено място] за осъждането му да заплати на М. Д. Б. сумата от 27 427, 15 лв, представляващо дължимо възнаграждение по граждански договор от 13.05.2014 г. за изготвянето на инвестиционни проекти по част „Енергийна ефективност“ на 46 многофамилни жилищни сгради в [населено място] и изготвянето на инвестиционни проекти в част „ОВК“ на обекти, подробно посочени ведно с главницата считано от 21.06.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.

Излага съображения, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушения на порцесуалния и материалния закон и необосновано – постановено в противоречие на събраните по делото доказателства и поради това неправилно установени факти.

Излага съображения относно недопустимост на въззивното решение, сочейки че бил излязъл извън наведените в жалбата въззивни основания. Изобщо не били обсъдени наведените пороци на решението. Напротив положението на въззивния жалбоподател било влошено като съдът бил приел и разгледал нерелевирано в исковата молба и допълнителната искова молба основание. Нарушен бил чл. 269 от ГПК.

Излага съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон. Нарушение имало на чл. 8 от ЗЗД поради това, че нямало съвпадане на волите на страните относно конкретни обекти и срокове. Не...