О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№25 гр. София, 16.01.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д. № 2286 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 24 от 11.03.2019г. по гр. д. № 47/2019г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 136 от 11.12.2018г. по гр. д. № 35/2016г. на Силистренски окръжен съд за отхвърляне на предявения от Г. И. Б. против П. И. С., Т. К. И., М. К. И. и Ц. И. Е. установителен иск за собственост на основание давностно владение върху имот № * по кадастралния план на [населено място], обл. С. от 1950г., с площ * кв. м., който към настоящия момент е включен в кв. *, *, * и * по регулационния план на селото.

Касационната жалба е подадена от Б. Г. Б., наследник на починалия след постановяване на въззивното решение ищец Г. Б.. Поддържа се, че решението неправилно. Не са анализирани всички свидетелски показания, а са кредитирани само част от тях, въпреки евентуалната заинтересованост на лицата. Необоснован е изводът, че не е доказан началния момент на осъществяваното владение от ищеца; изобщо изводите на съда по отношение на придобивната давност са в разрез със закона и практиката на ВКС. Във връзка с тези оплаквания са и правните въпроси, повдигнати в изложението, като общо основание за допускане на касационно обжалване: 1/ как следва да се осъждат...