Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия "Воля", представлявана от председателя В. М., П. Т. Х.- кандидат за народен представител от ПП "Воля", регистриран в РИК 24 - София и Г. Б. А.- представител на ПП "Воля", всички-чрез процесуалния им представител адвокат Хр. Нихризов, против решение № 4597-НС/23.03.2017г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК на тяхната жалба, подадена срещу решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на Районна избирателна комисия/РИК/ в двадесет и четвърти изборен район /РИК/ 24-София/.

В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост с основни твърдения, че ЦИК не е съобразила множеството пороци, обуславящи нищожност, алт. незаконосъобразност на атакуваното пред нея решение на РИК – най-напред - липсата на компетнтност на издалия го орган, а после-допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, несъобразяване с ИК и придобили стабилност административни актове, постановени от ЦИК. По изложените съображения молят ВАС да отмени обжалваното решение на Централната избирателна комисия и да постанови решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, или преписката да й бъде върната със задължителни указания да постанови решение за отмяна на оспорения акт на РИК. В открито съдебно заседание жалбоподателите не се явяват, чрез процесуалния си представител поддържат жалбата и молят тя да бъде уважена.

Ответната страна – ЦИК - гр. С., не изпраща представител, нито становище по жалбата.

Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена от легитимирани лица в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – и за основателна, предвид следното:

Обжалваното решение на ЦИК е издадено на основание чл. 53, ал. 4, предложение второ, във връзка с чл. 73 ИК и с него, поради непостигнато при гласуването му мнозинство от 2/3 от гласовете на присъстващите членове на ЦИК, се счита за отхвърлена жалбата на оспорващите, подадена срещу решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на РИК 24-София. Видно от съставения за заседанието на ЦИК от 23.03.2017 г., протокол № 511 от същата дата, в хода на разискванията относно допустимостта и основателността на подадената до тази комисия жалба, никое от направените предложения за оставянето й без разглеждане, респ. - за произнасяне по същество, вкл. и предложеният проект за уважаването й, не са събрали мнозинството, изискуемо по чл. 53, ал. 4 ИК.

Атакуваното пред ЦИК решение на РИК 24-София е прието с посочена в него цел -опазване тайната на вота, осигуряване свободното изразяване на волята на избирателите и охрана на лични данни, и с посочено правно основание чл. 70, ал. 4, вр..с чл. 72, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1 ИК.С него :1. е забранено в помещенията, в които се осъществява гласуване и обработка на резултатите от изборите за народни представители, насрочени за 26.03.2017 г., функционирането на технически средства за видеонаблюдение и запис и 2. е разпоредено в помещенията на всички избирателни комисии в Двадесет и четвърти изборен район-София, в които има монтирани технически средства за видеонаблюдение и звукозапис, при подготовка на помещението за изборния ден същите да бъдат изключени, демонтирани или покрити по начин, който не позволява видеонаблюдение и звукозапис. В. от протокол № 18, съставен за заседанието на РИК 24-София на 22.03.2017 г., това решение е взето в присъствието на повече от половината от членовете на комисията, в съответствие с изискването на чл. 70, ал. 3 ИК, като по т. 1 от насрочения дневен ред - опазване тайната на вота и охрана на личните данни, по предложения проект на решение в горепосочения смисъл, "за" са гласували всички присъстващи членове на комисията /16/, без проведени разисквания, респ. без да излагане на каквито и да е мотиви, обосноваващи постановяването му. Тук е мястото да се посочи, че единствено отразената в решението цел за неговото приемане, не може да обоснове извод за наличие на излагане на фактически основания за издаването му.Освен това, представената от административния орган преписка, с оглед изричното й изискване с разпореждане на съда от 24.03.2017 г., не съдържа каквито и да било други документи, част от преписката по постановяване на процесното решение на РИК 24-София, от които да могат да бъдат извлечени мотиви към това решение. От друга страна, цитираните в него като правно основание норми –съответно на чл. 3, ал. 1 ИК - регламентиращ принципа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и с осигуряване на свободно изразяване на волята на избирателя, чл. 72, ал. 1, т. 1 ИК, според който едно от правомощията на районната избирателна комисия е да осъществява дейностите по прилагане на кодекса и свързаните с него нормативни актове, са твърде общи и несъмнено не установяват предоставена от законодателя, на РИК възможност да издава решение с характер на методическо указание по организация на изборния процес с постановеното от нея съдържание. Несъмнено последното е в прерогативите на ЦИК, по аргумент от чл. 57 ИК, регламентиращо правомощията на тази комисия, което е видно и приложеното по делото нейно решение № 4487-НС/10.03.2017 г. Аргумент в тази насока е и Решение № 3635 от 23.03.2017 по адм. дело № 3404/2017г на ВАС,четвърто отделение, впрочем постановено по жалба на първия жалбоподател.

Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 30 ИК, ЦИК осъществява методическо ръководство и упражнява контрол върху дейността на избирателните комисии, като издава методически указания за работата им по прилагане на кодекса и определя реда за проверка за гласуване в нарушение на правилата на кодекса.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че установеното от фактическа и правна страна налага извода, че атакуваното пред ЦИК решение на РИК е незаконосъобразно, като издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви на издадения административен акт. Порокът е съществен и възпрепятства възможността на съда да извърши проверка по наведените от жалбоподателите съображения, вкл. досежно нищожност на акта и неговата материална незаконосъобразност. Още повече, че нито в постановеното от РИК решение, нито при произнасянето от страна на ЦИК е направено изследване на нормативната уредба, относима към регулираните с решение на РИК въпроси, включително правилото на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Р. Б и съответните наредби на Общински съвет София, а и влезлите в сила административни актове. Не е съобразено например, че с решение № 4371-НС/01.03.2017г., ЦИК вече е приела Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 26 март 2017 г. при гласуване само с хартиени бюлетини, нито че решение № 4487-НС/10.03.2017 г. на ЦИК, относно изключването на заснемащи устройства в изборните помещения при произвеждане на изборите на 26.03.2017 г., не е събрало необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите членове на комисията, поради което се счита за отхвърлено в хипотезата на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК. Това изключва възможността такъв правен и фактически анализ да бъде направен едва в настоящото производство пред ВАС, провеждано при специалните условия на чл. 58, ал. 3, във връзка с ал. 4 и чл. 53, ал. 4, предл. последно ИК. Същият, както вече беше посочено по-горе, е и ирелевантен за преценката на законосъобразността на постановения от РИК акт (жалбата срещу който се счита за отхвърлена от ЦИК, по смисъла на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК), издаден без мотиви - при допуснато съществено нарушение на приложимото при постановяването му общо правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Това налага отмяна обжалваното пред съда решение на ЦИК, с което този акт се счита потвърден, като неправилно. Съдът следва да постанови и акт по съществото на жалбата срещу решението на РИК, с който това решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 1 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение: РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 4597-НС/23.03.2017г, на ЦИК и В. Т. П.: ОТМЕНЯ решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на Районна избирателна комисия в двадесет и четвърти изборен район -София. Решението е окончателно.

Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия [ПП], представлявана от председателя В. М., П. Т. Х.- кандидат за народен представител от ПП [ПП], регистриран в РИК 24 - София и Г. Б. А.- представител на ПП [ПП], всички-чрез процесуалния им представител адвокат Хр. Нихризов, против решение № 4597-НС/23.03.2017г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК на тяхната жалба, подадена срещу решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на Районна избирателна комисия/РИК/ в двадесет и четвърти изборен район /РИК/ 24-София/.

В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост с основни твърдения, че ЦИК не е съобразила множеството пороци, обуславящи нищожност, алт. незаконосъобразност на атакуваното пред нея решение на РИК – най-напред - липсата на компетнтност на издалия го орган, а после-допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, несъобразяване с ИК и придобили стабилност административни актове, постановени от ЦИК. По изложените съображения молят ВАС да отмени обжалваното решение на Централната избирателна комисия и да постанови решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, или преписката да й бъде върната със задължителни указания да постанови решение за отмяна на оспорения акт на РИК. В открито съдебно заседание жалбоподателите не се явяват, чрез процесуалния си представител поддържат жалбата и молят тя да бъде уважена.

Ответната страна – ЦИК - гр. С., не изпраща представител, нито становище по жалбата.

Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена от легитимирани лица в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – и за основателна, предвид следното:

Обжалваното решение на ЦИК е издадено на основание чл. 53, ал. 4, предложение второ, във връзка с чл. 73 ИК и с него, поради непостигнато при гласуването му мнозинство от 2/3 от гласовете на присъстващите членове на ЦИК, се счита за отхвърлена жалбата на оспорващите, подадена срещу решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на РИК 24-София. Видно от съставения за заседанието на ЦИК от 23.03.2017 г., протокол № 511 от същата дата, в хода на разискванията относно допустимостта и основателността на подадената до тази комисия жалба, никое от направените предложения за оставянето й без разглеждане, респ. - за произнасяне по същество, вкл. и предложеният проект за уважаването й, не са събрали мнозинството, изискуемо по чл. 53, ал. 4 ИК.

Атакуваното пред ЦИК решение на РИК 24-София е прието с посочена в него цел -опазване тайната на вота, осигуряване свободното изразяване на волята на избирателите и охрана на лични данни, и с посочено правно основание чл. 70, ал. 4, вр..с чл. 72, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1 ИК.С него :1. е забранено в помещенията, в които се осъществява гласуване и обработка на резултатите от изборите за народни представители, насрочени за 26.03.2017 г., функционирането на технически средства за видеонаблюдение и запис и 2. е разпоредено в помещенията на всички избирателни комисии в Двадесет и четвърти изборен район-София, в които има монтирани технически средства за видеонаблюдение и звукозапис, при подготовка на помещението за изборния ден същите да бъдат изключени, демонтирани или покрити по начин, който не позволява видеонаблюдение и звукозапис. В. от протокол № 18, съставен за заседанието на РИК 24-София на 22.03.2017 г., това решение е взето в присъствието на повече от половината от членовете на комисията, в съответствие с изискването на чл. 70, ал. 3 ИК, като по т. 1 от насрочения дневен ред - опазване тайната на вота и охрана на личните данни, по предложения проект на решение в горепосочения смисъл, "за" са гласували всички присъстващи членове на комисията /16/, без проведени разисквания, респ. без да излагане на каквито и да е мотиви, обосноваващи постановяването му. Тук е мястото да се посочи, че единствено отразената в решението цел за неговото приемане, не може да обоснове извод за наличие на излагане на фактически основания за издаването му.Освен това, представената от административния орган преписка, с оглед изричното й изискване с разпореждане на съда от 24.03.2017 г., не съдържа каквито и да било други документи, част от преписката по постановяване на процесното решение на РИК 24-София, от които да могат да бъдат извлечени мотиви към това решение. От друга страна, цитираните в него като правно основание норми –съответно на чл. 3, ал. 1 ИК - регламентиращ принципа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и с осигуряване на свободно изразяване на волята на избирателя, чл. 72, ал. 1, т. 1 ИК, според който едно от правомощията на районната избирателна комисия е да осъществява дейностите по прилагане на кодекса и свързаните с него нормативни актове, са твърде общи и несъмнено не установяват предоставена от законодателя, на РИК възможност да издава решение с характер на методическо указание по организация на изборния процес с постановеното от нея съдържание. Несъмнено последното е в прерогативите на ЦИК, по аргумент от чл. 57 ИК, регламентиращо правомощията на тази комисия, което е видно и приложеното по делото нейно решение № 4487-НС/10.03.2017 г. Аргумент в тази насока е и Решение № 3635 от 23.03.2017 по адм. дело № 3404/2017г на ВАС,четвърто отделение, впрочем постановено по жалба на първия жалбоподател.

Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 30 ИК, ЦИК осъществява методическо ръководство и упражнява контрол върху дейността на избирателните комисии, като издава методически указания за работата им по прилагане на кодекса и определя реда за проверка за гласуване в нарушение на правилата на кодекса.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че установеното от фактическа и правна страна налага извода, че атакуваното пред ЦИК решение на РИК е незаконосъобразно, като издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви на издадения административен акт. Порокът е съществен и възпрепятства възможността на съда да извърши проверка по наведените от жалбоподателите съображения, вкл. досежно нищожност на акта и неговата материална незаконосъобразност. Още повече, че нито в постановеното от РИК решение, нито при произнасянето от страна на ЦИК е направено изследване на нормативната уредба, относима към регулираните с решение на РИК въпроси, включително правилото на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Р. Б и съответните наредби на Общински съвет София, а и влезлите в сила административни актове. Не е съобразено например, че с решение № 4371-НС/01.03.2017г., ЦИК вече е приела Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 26 март 2017 г. при гласуване само с хартиени бюлетини, нито че решение № 4487-НС/10.03.2017 г. на ЦИК, относно изключването на заснемащи устройства в изборните помещения при произвеждане на изборите на 26.03.2017 г., не е събрало необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите членове на комисията, поради което се счита за отхвърлено в хипотезата на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК. Това изключва възможността такъв правен и фактически анализ да бъде направен едва в настоящото производство пред ВАС, провеждано при специалните условия на чл. 58, ал. 3, във връзка с ал. 4 и чл. 53, ал. 4, предл. последно ИК. Същият, както вече беше посочено по-горе, е и ирелевантен за преценката на законосъобразността на постановения от РИК акт (жалбата срещу който се счита за отхвърлена от ЦИК, по смисъла на чл. 53, ал. 4, предложение второ ИК), издаден без мотиви - при допуснато съществено нарушение на приложимото при постановяването му общо правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Това налага отмяна обжалваното пред съда решение на ЦИК, с което този акт се счита потвърден, като неправилно. Съдът следва да постанови и акт по съществото на жалбата срещу решението на РИК, с който това решение да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 1 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение: РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 4597-НС/23.03.2017г, на ЦИК и В. Т. П.: ОТМЕНЯ решение № 117-НС от 22.03.2017 г. на Районна избирателна комисия в двадесет и четвърти изборен район -София.

Решението е окончателно.