Решение №3567/22.03.2017 по адм. д. №8058/2016 на ВАС, докладвано от съдия Иван Раденков

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Б, представлявана от кмета М. М. Д., против Решение № 48/15.04.2016 г., постановено по адм. дело № 29/2016 г., по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на О. Б срещу писмо изх. № 99 - 00 - 6 - 3517/27.01.2016 г., на главен директор на Главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие" и зам. ръководител на Управителния орган на Оперативна програма "Регионално развитие" А. С., с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от всички реално извършени и допустими за верифициране разходи по договор за услуга между бенефициента О. Б и [ЮЛ]

, възлизащи на сумата от 37463.70 лева с ДДС, представляващи верифицирана и изплатена безвъзмездна финансова помощ по договор за предоставяне на БФП по Оперативна прогрлама "Регионално развитие" (2007 - 2013), рег. № [номер] - 03/2013/009 от 20.12.2013 г.

Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен.

Ответникът - главен директор на Главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие" и зам. ръководител на Управителния орган на Оперативна програма "Регионално развитие", чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд Видин е отхвърлил...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...