Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез юриск. Йорданова като процесуален представител, срещу решение № 508 от 14.05.2016 г., постановено по адм. дело № 211/2016 г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му, както и присъждане на разноски.

Ответникът – община И. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу протокол от 25.01.2016 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), назначена със заповеди №38/18.01.2012 г. и №775/07.07.2014 г. на кмета на община И., във връзка с приемане на оценка и определене на обезщетение за право на прокарване на подземна електропроводна линия през имоти - общинска собственост по реда на чл. 193 ЗУТ.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното решение за изготвяне на оценка по чл. 210 ЗУТ е издадено от компетентен орган, в предвидената форма, при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Обосновал е извод за спазена процедура по чл. 193 ЗУТ и за наличие на предпоставките по чл. 64, ал. 4, т. 2 и ал. 6 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ) за изплащане на еднократно обезщетение на община И. в качеството на собственик...