- 4 -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3908

гр. София, 20.08.2024 година.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 15.05.2024 (петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта) година в състав:

Председател: Владимир Йорданов

Членове: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 4018 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 19 057/21.08.2023 година, подадена по пощата на 13.08.2023 година, от „Е. БГ“ ЕООД [населено място], срещу разпореждане от 24.07.2023 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 923/2023 година.

С обжалваното разпореждане съставът на Софийския апелативен съд е върнал подадената от „Е. БГ“ ЕООД [населено място] частна касационна жалба с вх. № 11 700/22.05.2023 година, насочена срещу определение № 1189/03.05.2023 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 2-ри състав, постановено по ч. гр. д. № 923/2023 година, поради неотстраняването на нередовностите на жалбата в определения за това от съда срок. В частната жалба се излагат доводи за това, че разпореждането е неправилно като е поискана отмяната му.

„Е. БГ“ ЕООД [населено място] е било уведомено за обжалваното разпореждане на 16.08.2023 година, а подадената от него частна жалба е вх. № 19 057/21.08.2023 година, като е подадена по пощата на 13.08.2023 година. Поради това и предвид правилото на чл. 62, ал. 2 от ГПК е спазен предвидения с разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Жалбата е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това частната жалба е допустима и...