Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на началника на Областния отдел "Автомобилна администрация" - К. против решение №119 от 6.11.2015 год., постановено по адм. д.№205/2015 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което е отменена заповед № РД-30-012/ 4.06.2015 г. на началника на областния отдел и администрацията е осъдена да заплати разноските по делото, образувано по жалба на Н. В. А. от [населено място], [община].

Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт. Представя писмени доказателства и твърди, че са доказани материалноправните предпоставки на чл. 106а от ЗАвтП (ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ) за издаване на оспорената заповед. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на Н. В. А. бъде отхвърлена като неоснователна.

Ответникът Н. В. А. не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Н. В. А., който е собственик на лек автомобил "Пежо 207", с регистрационен номер КН 7914 ВВ. А. е оспорил заповед № РД-30-012/ 4.06.2015 г. на началника на Областния отдел "Автомобилна администрация" - К. за прилагане на принудителна административна мярка - спиране от движение на лекия автомобил за срок от шест месеца, сваляне на регистрационните табели и определяне място за домуване, на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1 ЗАвтП.

Административният съд е обсъдил представените по делото доказателства и е установил, че с АУАН №205225/ 4.06.2015 год. проверяващият орган е констатирал нарушение на Закон за движение по пътищата и ЗАвтП (ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ), изразяващо се в таксиметров превоз на пътници, без за лекия автомобил да е издадено съответното разрешение за о

съществяване на такава дейност. Според констатациите в...