Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на МП "В. запад" чрез процесуалния си представител юриск. Т.К.

, срещу решение № 2195/06.10.2014 г., постановено по адм. дело № 202/2014 г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на [фирма] - [населено място] е отменено решение към ЕАД № 12BG002002Н0076245/11.09.2012 г. на началника на същия митнически пункт за извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката - сурови бадеми, внос от С. американски щати са определени за доплащане мито в размер на 6 896лв. и ДДС – 40 680, 89 лв.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилна преценка на доказателствата и необосновани фактически изводи, направени при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че първоинстанционният съд е направил погрешни изводи от получения отговор от САЩ по линия на международното сътрудничество. Според касатора неотносими са представените в производството пред решаващия съд счетоводни документи, както и банков суифт за плащане, тъй като без значение е за определяне на митническата стойност по какъв начин се осчетоводяват фактурите. Касаторът излага оплакване, че след като нито в административното, нито в съдебното производство дружеството не е представило договори за покупко-продажба не е установено каква е била договорената стойност на стоката. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата на [фирма] срещу решението на митническия орган за извършване корекция на митническата стойност на внесените бадеми от САЩ и определените за доплащане мито и ДДС, бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба [фирма] - [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д.Д. оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Иска оставяне в сила на решението и...