Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №3778/01.06.2015г. на Административен съд София град по административно дело № 8734/2014г. Претендира неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди, че доколкото Правилата за управление на средствата на Националния иновационен фонд - 2014г. не съдържат ясни и точни правила относно оценяването на проектите при констатиране на разминаване в оценяването на първоначално определените експерти повече от 20%, следва да се приложи съответната правна техника, а именно analogia iuris. При аналогия с други нормативни актове обосновава извод, че назначаването на трети експерт – арбитър води до правото на последния да реши еднолично дали даден проект съответства на заложените критерии и каква оценка следва да му се даде.
Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №РД-16-51/09.07.2014г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия в частта му, в която е отказано финансиране на научноизследователски и развоен проект „Разработване на иновативни продукти надуваеми снегоходки“.
Ответникът по жалбата, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, оспорва същата. Сочи, че намират приложение разпоредбите на чл. 28 от Правилата за работа на Оценяващия комитет и т. 4.1. от Методологията за оценка на проектните предложения по Финансова схема за подкрепа на иновативни предприятия. Приложението на последните обосновавало извод за правилно приложение на материалния закон от АССГ.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.
При служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съставът на Върховен административен съд приема, че обжалваното решение №3778/01.06.2015г. на...