Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - С., представляван от Председателя М. Д. Д., против решение № 10/ 29.01.2015 г. по адм. д. № 151/2014 г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва като неправилен извода на съда, че подаденият от прокурор в Окръжна прокуратура – С. протест е допустим, въпреки че е подаден преди обнародването на изменената Наредба, предмет на спора. Обосновава компетентността на Общински съвет – С., да изменя Наредба за общинската собственост с оглед разпоредбата на чл. 69 от ЗУТ. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлен протеста на прокуратурата.

Ответникът по касационната жалба - прокурор в Окръжна прокуратура – С., редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователен е доводът за липса на предмет на подадения протест. Обнародването на нормативния акт е елемент от фактическия му състав и условие да произведе действие. Но дори и да не е обнародван, той може да бъде оспорен пред съда. Общинските съвети могат да приемат наредби за неуредени обществени отношения от местно значение, но те трябва да са съобразени с нормативната уредба от по-висок ранг.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административният съд – С., е обявил за нищожно изменението и допълнението на чл. 86 от Наредба за общинската собственост, прието от Общински съвет – С., с решение № 1192 / 28.08.2014 г. Приел е за неоснователно възражението за недопустимост на протеста по заявеното...