Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С. срещу решение № 7029/16.11.2015 г. по адм. д. № 8883/2015 г. на АССГ, 29 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че наемното правоотношение със С. Ц. К. е прекратено поради изтичане на срока на договора, а към датата на издаване на процесната заповед е изтекъл и максималния законов срок за отдаване под наем на имоти - частна държавна собственост, който е 10-годишен. Възразява, че на писмо на К. рег. № 2467/24.03.2014 г. за пренастаняване във ведомствено жилище е отговорено с писмо № ЖИ -16368 от 06.06.2014 г., с което искането е отказано. Моли да бъде отменено решението на съда и бъде отхвърлена жалбата на С. К..

Ответникът по жалбата - С. Ц. К., редовно призована, се представлява от адв.А.. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Решението е правилно и обосновано. Претендира за разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага заключение за основателност на касационната жалба. Жалбоподателката е подала заявление по § 65 от ПЗР на ЗИД на ЗДС (ДВ, бр. 87/05.11.2010 г.), на 24.03.2014 г., т. е три години след определения в закона срок. Това нейно искане е разгледано и с писмо от 06.06.2014 г. е постановен отказ. Писмото е получено лично от К., не е обжалвано и е влязло в сила. Следователно към датата на издаване на заповедта - 22.05.2015 г. производството по § 65 от закона е приключило. Представените доказателства по делото установяват собствеността и вида на имота.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Административният съд е сезиран с жалба на С....