Образувано е по две касационни жалби - на началника на РДНСК-ЮИР и на [фирма], [населено място], против решение № 842/04.05.2016 г., постановено по адм. д. № 34/2016 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни, но по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К. К. Б., [населено място], против заповед № ДК-10-ЮИР-94 от 26.10.2015 г. на началника на РДНСК ЮИР, с която, на осн. чл. 226 ал. 5 ЗУТ отм. е отменен акт за узаконяване № 49 от 18.09.2003 г. за строеж "ВТОРИ И ПОДПОКРИВЕН ЕТАЖ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА (ЗАПАДЕН БЛИЗНАК)", находящ се в УПИ [номер], кв. [номер], по плана на [населено място], издаден от главния архитект на [община] на името на К. К. Б., ведно с одобрените инвестиционни проекти - заснемане за узаконяване. Съдът е отменил заповед № ДК-10-ЮИР-94 от 26.10.2015 г. като незаконосъобразна.

Решението е валидно, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, както и доводите и възраженията на страните, вкл. релевантните за съда факти и обстоятелства. Това е довело до формираното на изводи без да изследван целия предмет на спора, в която връзка липсват каквито и да било мотиви.

Предмет на процесното узаконяване, е втори и подпокривен етаж на сграда, с решението си АС Бургас е изследвал факти, свързани с установяване на спорни въпроси само във връзка с подпокривния етаж. Липсват каквито и да било установявания досежно втория етаж на сградата, който също е предмет на акт за узаконяване № 49 от 18.09.2003 г., т. е. налице е основанието, визирано в нормата на чл. 222 ал. 2 от АПК - непълнота на мотивите. Делото ще следва да се върне на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на спора съдът трябва да изследва законосъобразността на заповед № ДК-10-ЮИР-94 от 26.10.2015 г. на началника на РДНСК ЮИР, с която, на осн. чл. 226 ал. 5 ЗУТ отм. е отменен акт за узаконяване № 49 от 18.09.2003 г. за строеж "Втори и подпокривен етаж на жилищна сграда (западен близнак)" като изложи мотиви както по отношение на подпокривния, така и по отношение на втория етаж, или - предмета в неговата цялост. Този съд намира, че не следва да се произнася по законосъобрзаността на решението на АС Бургас, доколкото не е налице пълнота в мотивите във връзка със свързаноста на изследвания предмет.

С оглед тази фактическа установеност, се налага правният извод, че не са събрани достатъчните доказателства, постановено е необосновано решение, при нарушение на съдопроизводствените правила. Налице са отменителните основания на чл. 209 т. 3 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд, за ново разглеждане от друг състав.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 вр. чл. 222 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 842/04.05.2016 г., постановено по адм. д. № 34/2016 г. по описа на Административен съд Бургас.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане на същия съд от друг състав. РЕШЕНИЕТО е окончателно.