Производство по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на Агенция "Пътна инфраструктура", [населено място] срещу писмо изх. № 04-25-734 от 30.05.2016 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Транспорт" 2007 – 2013г., с което за установено нарушение при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи във връзка с обект „Пътен надлез на „Филиповско шосе“ над „ Софийски околовръстен път“ при км 59+500 в участъка от [улица]до

е определена финансова корекция при прилагане на диференциран метод на стойност 161 377, 63 лева без ДДС по договор РД-33-26 от 27.11.2015 г. на стойност 4 150 069, 47 лв. без ДДС, сключен с изпълнител [фирма]. Според жалбоподателя оспореният акт е такъв по чл. 73, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и подлежи на обжалване по реда на АПК. Оспорващият поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради липса на мотиви, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Позовава се на извършен от Агенцията по обществени поръчки предварителен контрол на условията по процедурата, установяващ съответствие на документацията с изискванията на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ)(ЗОП) и законосъобразност на процедурата. Сочи, че възлагането на поръчката е проверено и от УО, който е съгласувал документите без забележки по спорното условие и е изразил становище за пристъпване към сключване на договор с избрания изпълнител. Според АПИ не е налице твърдяното от ръководителя на УО нарушение на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП отм. , Счита, че употребата на конкретна марка при подготовка на количествените сметки за строителство е съгласно одобрения от Столична община технически проект за обект „Пътен надлез на...