Решение №1393/19.12.2016 по адм. д. №3641/2016 на ВАС, докладвано от съдия Иван Раденков

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, [населено място], против Решение № 187/11.01.2016 г., постановено по адм. дело № 6863/2015 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №357/26.05.2015 г., с която на [фирма] (сега [фирма]) се забранява да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 и чл. 68д, ал. 1, във връзка с ал. 2, т. 2, предложение 16 (резултатите, които могат да се очакват от употребата на стоката) от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ), тъй като на сайта

[ел. адрес] са посочени твърдения, че продуктите, предлагани от [фирма] спомагат за профилактика и подобряване състоянието на различни органи в човешкия организъм, а материалът "Г.", вграден в оборудването [фирма] "спомага за забавяне развитието на злокачествени заболявания". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от А ПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - [фирма], чрез процесуалния си представител, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил като незаконосъобразна заповед...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Цитирани разпоредби
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...