Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК,образувано по две касационни жалби, подадени от началника на РДНСК-Ю. район, чрез юрк.. П и 2.М. П.,Н. Ш. и А. В. от [населено място],чрез адв.. О срещу решение № 3878/08.06.2016 г. по адм. д. № 11447/2015 г. на Административен съд – София град.С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед, с която е отменен акта за узаконяване, със законните последици.

Ответницата Н. Б.,чрез адв.. Б,в писмено възражение излага доводи за обоснованост и правилност на решението и моли за потвърждаването му.Претендира разноски по представен списък.

Ответникът главен архитект на район „В.“,СО не взема становище по жалбите.

Ответниците А. М.,И. М. и А. Б. не ангажират становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се оставят без уважение, а обжалваното решение в сила като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че жалбите са неоснователни.

С обжалваното решение Административният съд – София град в производство по реда на чл. 216, ал. 6 ЗУТ е отменил като незаконосъобразна заповед № ДК-10-ЮЗР-86/06.07.2015 г. на началника на РДНСК - Ю. район, с която е отменен Акт за узаконяване №07/16.02.2015г. на главния архитект на район „В.“,СО за узаконяване на „масивен гараж“ в южната част на ПИ [номер],кв. 212а /стар УПИ [номер]

/,м.“Г.“,[населено място].Прието е, че акта за узаконяване е издаден от надлежния орган, при наличие изискванията на §127, ал. 2 и сл. от ПЗР на ЗУТ и след отмяна на предходен отказ за узаконяване...