Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ (отм.).

Образувано е по две касационни жалби, съответно на Д. "Е. Н. " /дружество по ЗЗД/ със седалище [населено място] с участници - [фирма] и [фирма], представлявано от управителя В.В., и на кмета на [община], против решение № 629 от 19.08.2016г., постановено по преписка № КЗК - 427/2016г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено Решение № 34/15.06.2016 г. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги по предварително третиране на смесени битови отпадъци в [община]", и процедурата е върната на възложителя на етап проверка съответствието на документите в плик № 1, с изискванията за подбор, поставени от възложителя, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В касационните жалби са релевирани идентични доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.Основното твърдение е, че КЗК неправилно е преценила решението на възложителя като незаконосъобразно, въпреки че представените от консорциум [ЮЛ], [населено място] удостоверения не доказвали, че партньорът в консорциума [фирма], Р. И е извършил третиране на минимум 120 000 тона смесени битови отпадъци, тъй като удостоверението от Консорциум [ЮЛ] е издадено от гражданското дружество, в състава на което е включено дружеството, на което се издава, а референцията от А.С.И.А. - Н. С.п. А., Р. И, дори да е възложител по смисъла на ЗОП,не може да удостовери точното изпълнение на процесната услуга, още повече, че в приложените от това дружество референции не е посочен договора, съответно...