ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686

С., 15.05. 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 11 май две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. №1666/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против въззивно решение № 337 от 30.06.2011 г. по гр. дело № 583/2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 43 от 11.02.2011 г. по гр. дело № 119/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя против С. И. Г., П. Г. Г., Д. И. К. и Т. Б. К. за обявяване нищожността на договор за доброволна делба сключен на 28.03.2003 год. между първите трима ответници по отношение на 1/2 идеална част от делбения имот, включващ самостоятелни обекти в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идинтификатор 551555.501.536 по кадастралната карта на [населено място].

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателя поддържа трите хипотези по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване и счита, че следва да се даде отговор на въпроса, както е правното естество и значение на възбраната на недвижими имот, наложена със съдебен акт и налице ли е възможност лицето да се разпорежда с възбранения имот. Представя съдебна практика по приложението на чл. 19, ал. 3 ЗЗД във вр. с чл. 26 ЗЗД; чл. 26 ЗЗД във вр. с чл. 189, ал. 2 ГПК отм. ; по чл. 97, ал. 1 ГПК отм. и чл. 108 ЗС, чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 26 ЗЗД, чрез която...