Производството е по чл. 145 и сл. АПК, вр. с чл. 173, ал. 4 ЗУСЕСИФ.

Образувано е по жалбата на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), седалище в [населено място], представлявано от управителя на Агенцията, срещу писмо изх.№04-25-61/ 21.03.2016 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Транспорт 2007 г. - 2013 г.", с което органът е наложил на АПИ финансова корекция по сключен договор РД-36-9 от 28.08.2013 г. с изпълнителя по проведената обществена поръчка Обединение "Ен Ар-Инфрам-2" в размер на 5 % от стойността на договора за установено нарушение на чл. 25, ал. 5 ЗОП отм. , на основание чл. 10, ал. 3 от Методологията за налагане на финансови корекции, във вр. с т. 9 от Приложението. Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на акта, тъй като е издаден в нарушение на предписаната от закона форма, нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди, че при провеждането на обществената поръчка не е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 5 ЗОП отм. , тъй като не са въведени ограничителни изисквания в документацията за участие, конкретно в раздел V, т. 6.1.4.1 и раздел V, т. 6.1.4.2. Развива съображения, че изискването ключовите специалисти да са включени в списъка на правоспособните физически лица, а не в разширителния списък е необходимо, за да може консултантът да упражнява дейността си. Това условие, според жалбоподателя, не е ограничило правото на участие на консултантите, тъй като те могат да включат специалисти по своя преценка, но задължителните ключови специалисти (с оглед дейността по договора) трябва да фигурират в списъка към лиценза. Въвеждането на изисквания за притежаван професионален опит и участие в проекти на ключовите експерти "инженер по количествата", "инженер по материалите" и "геодезист" също не води до ограничаване възможността за участие на кандидатите и не...