Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с §149, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на АПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г./ във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) и §8 от ПЗР на ЗЗК.

Образувано е по жалба от „Р. Б” ООД със седалище в с. Т., община М., област П., подадена чрез упълномощения представител адвокат А.И.Ж е срещу решение №140 от 08.02.2018г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №КЗК–848/2017г. С него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 32 във вр. с чл. 33 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на „Б. Ф” ООД. С жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК с даване на задължителни указания относно начина за продължаване на проучването.

Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез упълномощения представител юрисконсулт Ц.К, с представени писмени бележки счита обжалваното решение за законосъобразно, а жалбата срещу него – неоснователна. Моли съда да я отхвърли.

Заинтересованата страна – „Б. Ф” ООД, чрез процесуалния си представител адвокат П.С, в съдебно заседание и с представено становище с характер на писмени бележки, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да бъде оставена без уважение.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и е насочена срещу неблагоприятен за страната административен акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят „Р. Б” ООД /по чието искане по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗЗК е образувано...