№ 60391

[населено място], 11.11.2021 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2223/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Миген„ ЕООД против определение № 231/28.07.2019 г. по ч. т.д.№ 405/ 2021 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 441/19.04.2021 г. по т. д.№ 1331/2020 г. на Варненски окръжен съд. С потвърденото определение е прекратено образуваното пред същия съд производство, по предявени от жалбоподателя против ЗАД „ Б. В. И„ АД обективно съединени искове, с правни основания чл. 405 КЗ и чл. 86 ЗЗД, главният от които – за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили по отношение застраховано при ответното дружество, по застраховка „ К. С” имущество - собственост на ищеца, в причинна връзка със застрахователно събитие – пожар, к а т о делото е изпратено по правилата на местната подсъдност - чл. 108 ГПК - за разглеждане от Софийски районен съд, като съд по седалището на ответника – застраховател. Жалбоподателят оспорва правилността на извода на въззивния съд, че за определяне на компетентния по правилата на местната подсъдност съд не е приложима разпоредбата на чл. 115 ал. 2 ГПК. Излага съображения, че под „ увредено лице „ по смисъла на нормата следва да се разбира вложеното според чл. 432 ал. 1 КЗ съдържание на това понятие, тълкувано във връзка с чл. 429 ал. 1 т. 2 КЗ - „ всяко трето (?) лице, правоимащо да иска пряко от...