3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60725

гр. София, 22.10.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първата година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1985/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на трето лице помагач, нотариус Р. Б. (привлечена като помагач на страната на ответника „УниК. Б“ АД), срещу решение № 913/20г. на САС, ГО- 10 състав, с което е прогласен за нищожен договор за учредяване на ипотека, сключен на 01.02.10г. между А. и С. Ц., от една страна, и „УниК. Б“ АД, от друга страна, по иска на А., С., С. и Д. Ц. срещу „УниК. Б“ АД на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД.

В изложението се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение поради вероятна недопустимост, евентуално - поради очевидна неправилност на решението в частта, с която решението е постановено при участието на нотариус Р. Б. като трето лице помагач на страната на ответника. Евентуално се подържа основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 или т. 3 ГПК във връзка с въпроса- „Дали исковете за прогласяване на нищожност на договорна ипотека са преюдициални спрямо иска по чл. 73, ал. 1 ЗННД?“.

Настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО, счита, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване, защото нотариусът е конституиран като трето лице помагач в съответствие с практиката на ВКС. Макар че прогласяването на нищожност на нотариално действие да е без значение за ангажиране отговорността на нотариуса по чл. 73 ЗННД (решение № 497/09г. на ІІ ГО), в...