Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Г.Н, чрез адв. А.Н, обжалва Решение № 686/04.04.2019 г. по адм. дело № 1697/2018 г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването й на Заповед № 18-3948/17.05.2018 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, с която, на основание § 4к, ал. 13, т. 2 вр. ал. 8, т. 1, изр. 2 ПЗРЗСПЗЗ, е отказано изменението в кадастралната карта и регистри на гр. В., одобрени със заповед на изпълнителния директор на АГКК от 19.06.2007 г., за поземлени имоти с идентификатори 10135.4503.457, 10135.4503.458 и 10135.4503.459 по заявление и молба на касаторката съответно от 03.07.2014 г. и 23.06.2015 г.

От ответниците П.Г, Г.М, Д.Г, Т.Д и Д.Н са на позиция за правилност на оспореното решение, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство.

Заключението на прокурора от Върховната административна прокуратура е за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

Правилни от материалноправна страна са изводите на първоинстанционния съд относно съществуването на възприетата от административния орган отрицателна предпоставка за уважаване на заявеното изменение на кадастъра.

1. а. При влязъл в сила акт за одобряване на КККР изменението на кадастъра, в който се инкорпорира плана на новообразуваните имоти, се извършва със заповед на началника на СГКК въз основа на решение на нарочна комисия – § 4к, ал. 13, т. 2 вр. ал. 12 ПЗРЗСПЗЗ. Наличието на непълнота в помощния план, въз основа на който е изработен ПНИ, както е в случая поради неотразяването на имот на ползватели с пл. № 164 по предходен КП, е основание за изменението на ПНИ, респ. на кадастъра - § 4к, ал. 8, т. 1, изр. 1 ПЗРЗСПЗЗ. Изменението обаче е поставено в зависимост от отсъствието на спор за материално право между...