Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Д. Т“ ООД – с. П., общ. Калояново, срещу решение № 9/03.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2566/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-2600/6600/12 от 15.01.2018 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”.Според касатора решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са доводи, че съдът не е взел предвид основното възражение, че биологичният ангажимент не е прекратен, а е налице прехвърляне на ангажимента от едно дружество на друго, което действие не е забранено от закона. В тази връзка касаторът се позовава на приложения по делото сертификат № C827157EU-01.2014 за биологична продукция, издаден на прехвърлителя „Трифонов домейн“ ЕООД, видно от който в землището на с. С. С са сертифицирани като биологични 2, 63 ха. лозя /grape/. Същевременно от сертификат №C827156EU-EU-01.2016 за биологична продукция, издаден на приобретателя „Староселска череша“ ЕООД, на стр. 2 е посочено, че същите площи с лозя са сертифицирани вече на приобретателя „Староселска череша“ ЕООД. По арг. от чл. 35 от НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г. за прехвърлителят „Трифонов домейн“ ЕООД не съществува задължение за възстановяване на финансови средства получени до момента, тъй като ангажимента е продължен в случая от „Староселска череша“ ЕООД в качеството си на приобретател на лозето от 2, 63ха., което е продължило извършването на агроекологичните дейности. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на АУПДВ, както и присъждане на разноски по делото.

Ответникът - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. С., редовно призован, не се е явил, не е изпратил свой представител. По делото са постъпили писмени бележки на...