Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Хасково против решение № 20 от 08.02.2018 г., постановено по адм. дело № 897/2017 г. по описа на Административен съд Хасково. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му при постановяване на друго по съществото на спора, с което се обяви нищожността на протестираната от същия прокурор заповед.

Ответникът – кмет на О. Х, не взема становище по касационната жалба.

Ответникът – М.В, не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и правилност на обжалваното решение.

Касационния протест е процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна.

Производството пред Административен съд Хасково се е развило по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Хасково срещу заповед на кмета на О. Х, с която на основание чл. 66, ал. 3 от Наредба за управление и разпореждане с общинска собственост е наредено да се доплати посочената в нея сума, представляваща стойността на надвишеното отстъпено право на строеж за конкретен обект в полза на М.В с искане за обявяване на нищожността и.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста За да постанови резултат съдът е приел, че не са налице пороци, водещи до нищожност на оспорения акт. Решението е валидно допустимо и правилно.

В съответствие с установеното по делото, изхождайки от съдържанието на оспорената пред съда заповед е прието от първоинстанционния съд, че тя не съдържа волеизявление за отстъпване право на строеж. Със заповедта е разпоредено внасяне на определена сума, като задължение, произтичащо от отстъпено право на строеж в надвишен обем. Посочването и като основание в последващ договор, с който такова право е отстъпено...