Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е.А, [населено място], [адрес] срещу Решение №586 от 15.01.2019 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №8814/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Андреева срещу решение по т. 2 на Протокол №37 от 26.09.2017 г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) й е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10%“ за срок от седем месеца за дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – Е.А, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел, че Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е била надлежно сезирана с предложение за налагане на дисциплинарно наказание от съответния административен ръководител по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) (ЗСВ). Не е отчел безспорния факт, че към датата на внасяне на предложението командироването е било прекратено. Председателят на Софийски градски съд е следвало да сезира органите по чл. 312, ал. 1, т. 2, 3 и 4 ЗСВ с искане за внасяне на предложение за налагане на дисциплинарно наказание на съдия, чиято командировка е прекратена. Позовава се на препоръки на инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет.

Счита, че съдът не е изяснил релевантни за предмета на делото факти. Необоснован е изводът на съда за съставомерност на вмененото дисциплинарно нарушение като не е съобразено, че към датата на прекратяване на командировката законоустановените срокове за постановяване на съдебните актове не са...