Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК .

Образувано е по жалба на Кмета на О. В. Т, депозирана чрез пълномощник, срещу Решение № 84/02.03.2018 г. по адм. дело № 691/2017 г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е отменена Заповед № РД22-1371/09.08.2017 г. на Кмета на О. В. Т за определяне на спечелил участник на обявен със Заповед № РД22-1221/14.07.2017 г. конкурс за отдаване под наем на имот публична общинска собственост. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Зедта, отменена от съда, била издадена от компетентен орган, в изискуемата по закон форма и при спазване на приложимите материално-правни и процесуално-правни норми. Мотиви към заповедта се съдържали в предхождащия актове, издадени от съответна комисия, която при своята работа се съобразила със заложените в документацията за обявяване на поръчката методи и критерии. При оценяването на офертите били взети предвид заложените критерии, дадени съответни оценки и формулиран извод относно кандидата представил най-изгодна оферта. Липсвали данни за поставяне на участниците в конкурса в неравнопоставеност, с което да са нарушени заложените в чл. 8 и чл. 13 от АПК принципи. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което жалбата станала повод за образуване на производството пред Административен съд – В. Т да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Срещу същото решение е постъпила и жалба от „АГРОИМПОРТ“ ЕООД. Процесуалния представител на дружеството твърди, че отменената заповед не страда от твърдяните от първоинстанционния жалбоподател недостатъци. Административният орган се позовал на обстоятелства възникнали преди издаването на оспорения пред съда административен акт, поради което и били налице мотиви към същия. Изводът за липса на такива, формулиран от първоинстанционния съдебен състав, били неоснователни. Съжденията в...