О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4404

София, 03.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от съдия Александър Цонев частно гражданско дело № 4787 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Спештранс“ ЕООД срещу въззивно решение № 296/14.07.23г. на ЯОС.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

Ищецът „Спештранс“ ЕООД е предявил иск по чл. 88, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл. 422 ГПК. Претендира имуществени вреди от развалянето на договор за наем, изразяващи се във връщане на наемна цена в размер на 1725лв., 50лв., платена такса за административни услуги, 100лв., платени за багер, 3720лв., платени по проектантски хонорар за изготвяне на проект и 85лв., платена нотариална такса за нотариална покана. Твърди, че наетият имот е бил даден за ползване като автомивка. Но наемодателят не е изпълнил задължението си да предостави необезпокоявано ползване, тъй като някои от другите съсобственици на наетия имот не са дали съгласие и не са съдействали в имота да се поставят временни постройки, необходими за автомивката.

В срока за отговор ответникът Т. С. е възразил, че ползването на имота е предоставено на ищеца, както и че му е дал пълномощно за извършване на всички правни и фактически действия за монтиране на преместваем обект - автомивка. Във връзка с това ищецът се е снабдил с виза за проектиране, наел е багер и разчистил предоставената площадка. Ответникът е възразил, че не отговаря за невъзможността на ищеца да се снабди с разрешение по ЗУТ за монтиране в имота на преместваем обект.

РС е отхвърлил...