ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

БЛАГА ИВАНОВА

при секретар

при становището на прокурора Красимира Колова

изслуша докладваното от

съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 1012 по описа за 2013 г

Производството е образувано, по реда на чл. 43, т. 1 НПК.

С разпореждане № 1594 от 9.05.2013 г, по НАХД № 1055/13, съдията-докладчик от Районен съд, гр. Русе е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на ВКС.

Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Благоевград.

Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от Х. И. Г., срещу НП № 13-252 от 22.03.13 г, издадено от Главния директор на Главна дирекция „Инспекция за държавен и технически надзор” към Агенция за метрологичен и технически надзор на Република България, за нарушение на чл. 22 от Закона за техническите изисквания към продуктите вр. чл. 5, ал. 1, т. 6 и чл. 10, ал. 1 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на машините.

Жалбата е постъпила в Районен съд, Сандански, където е образувано НАХД № 321/13 по описа на същия съд. С определение на съдията-докладчик № 1033 от 25.04.13 г, съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на Районен съд, Русе, с аргумента, че този съд е местно компетентен, предвид на обстоятелството, че административното нарушение е извършено в [населено място]. Съображенията в тази насока са, че актът и наказателното постановление са съставени по повод на проверка, извършена в цех, находящ се в [населено място], общ. Сандански, където е установено наличието на машина, произведена от санкционирания едноличен търговец, продадена от него в [населено място],...