О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№31

[населено място], 24.01.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2652/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „АЙ ПИ ЕМ ТРЕЙД” ЕООД /н/ срещу определение №2151/10.08.2021г. по ч. гр. д.№2252/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №181/29.06.2021г. по т. д.№809/2021г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на дружеството в несъстоятелност, поради неизпълнение на указанията за внасяне на държавна такса върху предявения от него иск за вреди с правно основание чл. 663 ал. 3 ТЗ срещу служебния му синдик В. А. Р..

В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, обосновани със съображения срещу решаващия извод на съда, че искът по чл. 633 ал. 3 ТЗ не е такъв за попълване на масата на несъстоятелността, поради което се дължи държавна такса. Жалбоподателят се позовава на съдебна практика на ВКС – определения по ч. т.д.№139/2009г. и по ч. т.д.№107/2011г. на Второ т. о., в подкрепа на поддържаните от него доводи, че разпоредбата на чл. 620 ал. 5 ТЗ е неприложима само по дела, по които длъжникът е ответник, а предявеният от него иск представлява действие, насочено към попълване масата на несъстоятелността, независимо от вида му. Направено е искане за допускане на въззивното определение до касационен контрол и неговата отмяна с връщане на делото на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

Искането за допускане на определението на апелативния съд е обосновано с противоречието му с цитираната практика на ВКС /основание...