РЕШЕНИЕ № 2520 София, 17.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ:ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончеваизслуша докладваното от председателяИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9596/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Северен“ към Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. С. Кузманова, против Решение № 1606/29.06.2021 г., постановено по адм. дело № 1361 по описа на Административния съд – Пловдив за 2021 година.
С обжалваното решение е отменена негова Заповед №21РД09-168 от 13.04.2021 г., с която е отнето Разрешение за удължено работно време № 04-0640/13.11.2020 г., издадено от и. д. кмет на район „Северен“ към Община Пловдив, за обект кафе-бар „Сикретс“, находящ се в гр. Пловдив, [улица], стопанисван от „СИКРЕТС СМАРТ“ ООД.
Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Навежда като касационни основания тези по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са: противно на твърдението в мотивната част на обжалвания акт, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради факта, че протоколът на комисията от 12.04.2021 г., назначена със Заповед № 20РД09-257/04.06.2020 г. не е връчен на ответното дружество – този протокол представлява вътрешен акт, част от процедурата по издаване на разрешение за удължено работно време; същият няма характер на индивидуален административен акт, а попада в хипотезата на чл. 21, ал. 5 АПК; дори да се приеме, че невръчването на протокола представлява нарушение на административнопроизводствените правила, последното не е от категорията на съществените, тъй като не е попречило на дружеството да упражни правото си на защита; не е нарушено правото на защита на „СИКРЕТС СМАРТ“ ООД, доколкото...