Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на

Е. Ф. Т. от [населено място], [община], Р. област, е подадена против решение № 76 от 12.11.2015г., постановено от Административен съд - Разград по адм. д. № 193/2015г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва изводите на съда във връзка с броя на участвалите в гласуването за кмет на кметството избиратели, като твърди, че те не са 334, а 333 и развива тезата, че в нарушение на закона първоинстанционният съд е приел всички 12 броя приети от секционата и от общинската избирателна комисия за недействителни. Втората касационна жалба е предявена срещу горепосоченото съдебно решение от Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Лозница. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез председателя на комисията Р. К. се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на съдебния акт и се заявява, че не всички нарушения на изборния процес обуславят недействителността му. Двамата касационни жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно постановено и да потвърди процесното решение на ОИК - Лозница.

Ответникът - Н. И. Х. от [населено място], [община], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. З., който пледира за оставяне в сила обжалваното решение и развива подробни аргументи за недействителност на атакувания избор за кмет, като противоречащ на изискванията на чл. 445, ал. 3 от ИК и на раздел VІ от Методическите указания на Централната избирателна комисия.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустим ост и неоснователн ост на касационните жалби, защото от събраните по делото доказателства...