Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Д.ад, гр. Д.ад, чрез проц. му представител адв. Д. К. Я., против решение № 278/10.07.2017 г., постановено по адм. д. № 431/2016 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. В. К., гр. [населено място], против заповед № РД-06-1174/11.08.2016 г. на кмета на община Д.ад, с която е наредено премахването на незаконен строеж "гараж и двуетажна пристройка", построени в югозападната част на имот с идентификатор [номер] в кв. [номер] по КК на гр. [населено място], с административен адрес гр. [населено място],[жк] [улица]. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Намерил е, че процесната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, преценил е, че не е спазено изскването, визирано в чл. 35 АПК, а именно административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата по конкретния случай, съобразно възраженията на заинтересуваните лица и по-конкретно, че не е изследвана твърдяната търпимост на незаконните строежи и подлежат ли на премахване, в тази връзка.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд, не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ, не е взел предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и...