Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Изгрев“, [населено място], [улица] срещу Решение № 3440 от 22.05.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №12588/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед №РИВ16-РД-09-209 от 05.12.2016 г. на кмета на Столична община – район „Изгрев“, в частта, с която е утвърдено класирането, отстранени са участниците и са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост, улична регулация - срещу КАТ, до урегулиран поземлен имот [номер] за „Озеленяване“, кв. [номер], м. [наименование], съгласно схема – група №8 за разполагане на един брой преместваем обект – позиция №7, павилион по общински типов проект – преместваем търговски обект за услуги от 6, 5 кв. м. и връща преписката на органа за довършване на процедурата. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община – район „Изгрев“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда, че отстраняването на участниците от конкурса поради непредставяне на удостоверения за вземанията, посочени в чл. 162, ал. 2 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК), се дължи на обективни причини – празноти в документацията за участие, които не могат да бъдат попълнени чрез тълкувани. Неправилно съдът приема, че органът не е уточнил защо за едни и същи обстоятелства от една страна иска удостоверения, а от друга – декларации, което е поставило участниците в ситуация „да гадаят“ волята на органа. Съдът си е позволил да тълкува конкурсната документация, изключвайки от необходимите документи за участие, удостоверителните документи по чл. 162, ал. 1 ДОПК.

Погрешни...