Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:П. Н. ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА МАВРОД. Х. при секретар М. Д. и с участието

на прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладваното от председателяП. Н. по адм. дело № 9676/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 срещу решение № 1314 от 14.07.2021 г. по адм. д. № 285/2021 г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен отказ на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ на проектно предложение с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-24668 на ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП по т.65 от списък одобрен на 02.03.2021 г. и е върната административната преписка на Управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за издаване на нов акт.

Излага касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответната страна счита жалбата за неснователна, представя писмен отговор и писмени бележки. Излага доводи, че последващото коригиране на данъчната декларация на17.03.2021г. не опорочава подаването на документите, корегирането на декларация е процедура, предвидена в ДОПК и ЗДДФЛ и има обратно действие, защото уточнява действителното фактическо положение, каквото обективно е било към момента на подаване на декларацията. Сочи, че не е коригирал данъчния резултат, а само е отстранил пропуск в „разбивката му в декларацията и от подадената декларация е могло да се прецени дали заявителят отговаря на условията за отпускане на помощ, такава преценка е била възможна от текста на декларацията, защото към нея се прилага отчет по приходите и разходите, в който всичко е посочено точно. Годишната данъчна декларация (ГДД) на практика не е сгрешена, защото от нея е видно, че е посочил целия си приход. В Част трета на ГДД - „формиране на облагаемия доход са налице две възможности за произхода му: - т.1.1. „нетни приходи от продажби и т.1.2. - „държавни помощи, субсидии и друго подпомагане. В първоначалната ГДД коректно е отразен размерът на общите приходи (38627 лв.). В двете подточки са посочени нули, което е технически пропуск, който не се отразява на данъчното облагане. Не е коригиран данъчния резултат. Данъчният резултат е бил на разположение на касатора, който могъл да разгледа отчета по приходите и разходите, където ясно е посочено, че целият приход е от собствена дейност и да се види, че общият размер на прихода и приходите от нетни продажби съвпадат. Тъй като не е възможно двете величини на сумата да са нулеви, а приходът да е 38627 лв., касаторът могъл да провери дали сумата е формирана по т.1.1 и по т.1.2, като провери дали на ЕТ са изплащани помощи и държавни средства по т.1.2. След проверката ще остане единствено възможно сумата да е формирана по т.1.1. - от дейността на лекаря, чрез нетни приходи от продажби и че тази величина е относима към искането му. Отделно касаторът е бил длъжен като констатира пропуск в ГДД, да уведоми заявителя и да поиска уточнение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

Като основание за отхвърляне е посочено следното: Кандидатът не отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение № 4 към Условията за кандидатстване): Съгласно т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване кандидатите следва да са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно данните в представената Декларация за финансовите данни (Приложение 2) стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020 год. е 0 лева, а нетните приходи от продажби за 2019 год. съгласно предоставена информация от Националната агенция по приходите е 0 лева. Предвид горното не е налице спад от поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетните приходи от продажби) през 2019 г. С. П. 4 Критерии и методология за оценка на проектните предложения: при несъответствие с изискванията по г. 13-23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля.

Съдът е установил от приложения оценителен лист, че е извършена оценка на проектно предложение с номер BG16RFOP002-2.073-24668, с наименование Преодоляване на недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат на COVID-19 на кандидата ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП, посочено е, че в декларацията за финансови данни в т. III кандидатът е посочил нетни приходи от продажби за 2019 г., но съгласно служебна справка в НАП декларираният от търговеца размер на нетните приходи от продажби, посочени в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019 г. е 0.00 лева, като проектното предложение не отговаря на критериите по т. 16 и т.25. Видно от подадената от едноличния търговец Годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ , ЕТ „Доктор С. А. ИППДП е декларирал общо приходи от дейност в размер на 38 627.00 лева, в това число приходи от продажби 0.00 лева. Съгласно заключението на вещото лице нетните приходи от продажби за 2019 г. на ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП са в размер на 38 627.00 лв. Както в ГДД,така и в годишния отчет за дейността (ГОД) и отчета за приходите и разходите (ОПР) търговецът е декларирал общи приходи от 38 627.00 лв. за 2019 г., съответно средният месечен оборот (нетните приходи от продажби) през 2019 г. е в размер на 3 218.92 лв.

За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че извода на административния орган е необоснован и се опроверга от събраните по делото доказателства, в това число и от приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. За 2019 г. ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП е отчел нетните приходи от продажби по смисъла на §1, т. 11 от ДР на Закона за счетоводството в размер на 38 627.00 лв. Както в ГДД, така и в годишния отчет за дейността (ГОД) и отчета за приходите и разходите (ОПР) търговецът е декларирал общи приходи от 38 627.00 лв. за 2019 г., По сметка 703 .Приходи от продажба на услуги“ са осчетоводени 38 627.00 лв. за 2019 г., каквото сума е отчетена, като нетни приходи от продажби по ОПР за 2019 г. За месец април 2020 г. няма осчетоводени приходи от дейността, т. е. същите са в размер на 0.00 лв. Средния месечен оборот за 2019 г. е в размер на 3 218.92 лв. и при липса на отчетени нетни приходи от продажби за месец април 2020 г., спада от 3 218.92 лв, или 100%, т. е. повече от 20 %. При това положение предложението отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11. 1, под т. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение № 4 към Условията за кандидатстване), поради което не са били налице предпоставките за неговото отхвърляне на това основание, респективно оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Решението е неправилно.

Управляващият орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020г. (УО на ОПИК) е открил процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” с краен срок за кандидатстване: 16:30 ч. на 15.06.2020 г. С. У. за кандидатстване, за да бъде подадено проектно предложение, кандидатите по процедурата следва да бъдат подали Годишни данъчни декларация към Национална агенция по приходите. Това условие е залегнало в т. 9 от посочените условия, а именно че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. Заложеното изискване е с цел да бъде определено дали кандидатите отговарят на изискванията. Съгласно насоките допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Друго изискване за допустимост е кандидатите да са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби ) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби ) през 2019 г. За да бъдат определени тези стойности се вземат данните от подадената Годишна данъчна декларация.

ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП е подал проектно предложения регистрирано под номер BG16RFOP002-2.073-24668 по процедура BG16RFOP002- 2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г. Кандидатът потвърждава в жалбата си пред първоинстанционния съд, че към датата на подаване на проектното си предложение в Годишна данъчна декларация (ГДД) са декларирани нетните приходи от продажба за 2019 г. 0,00лв., като обяснява това с допусната от него техническа грешка. Посочената корекция е извършена на 17.03.2021г., след крайния срок за подаване на проектни предложения по настоящата процедура - 15.06.2020 г., както и след датата на издаване на процесния административен акт - 02.03.2021 г..

Както е посочено в Списъка на предложените за отхвърляне проектни предложения от 02.03.2021г. в частта, в която е отхвърлено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-24668 декларираните от жалбоподателят нетни проходи от продажни в част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби са били 0.00лв. Освен това в съдебно-икономическата експертиза вещото лице е посочило, че в подадената декларация с вх. № 0100И0386938 от 29.04.2020 г. приход е нанесен само в Приложение 2 част III - шифър 2-3001, но не е нанесен в подточка 1.1 - „нетни приходи от продажби - шифър 2-30011 и едва с подадената от него коригираща декларация с вх. № 0100И04330997 от 17.03.2021г. тази неточност е коригирана.

В т. 9 от Условията за кандидатстване по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност2014- 2020, процедура BG16RFOP002-2.073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 е поставено изрично изискване към датата на подаване на проектното предложение кандидатите да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП. Административният орган, в съответствие с тези правила, е извършил проверка в НАП относно подадената ГДД по чл. 92, ал. 2 от ЗКПО за 2019 г. на кандидата и след като се е запознал с данните в нея е констатирал, че е данните, посочени в нея предопределят недопустимостта на кандидата, е стигнал до извод за недопустимост на предложението. В т. 25 от Условията за кандидатстване е предвиден едномесечен срок за подаване на проектни предложения - от 14.05.2020 г. до 15.06.2020 г. Съгласно § 25 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП сроковете за подаване на ГДД по ЗКПО/ЗДДФЛ за 2019 г. са удължени до 30.06.2020 г., но тези срокове са неотносими към изискванията за допустимост на проектните предложения, тъй като Условията за кандидатстване по процедурата не поставят изискване ГДД за 2019 г. да е подадена в законовия срок, а да е подадена преди датата на подаване на проектното предложение от кандидатите. Това условие е поставено в условията за кандидатстване и е следвало да бъде съобразено от лицата, подаващи проектни предложения по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002- 2. 073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19 по ОПИК 2014 - 2020.

В случая коригиращата декларация освен, че не е подадена в срока за кандидатстване, е подадена след датата на издаване на оспорения пред съда отказ, едва след уведомяване на кандидата за решението за отказ. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни в ГДД и от него не може да се изисква да констатира противоречия в ГДД. По същите съображения административният орган не е бил длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи при наличието на разминаване на предоставените данни от НАП и декларираните от кандидата нетни приходи в декларацията за финансовите данни. В случая е релевантна ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение и впоследствие е извършена справката от административния орган, а не подадената по-късно коригираща декларация след датата на издаване на оспорения пред съда акт. Подадената последствие след издаването на акта корегираща декларация не може да се счете за обстоятелство по чл. 142, ал. 2 АПК.

С оглед изложеното обжалваното съдебно решение следва да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови решение, с което се отхвърля подадената жалба срещу оспорения пред съда акт. От страна на административния орган не са поискани разноски, поради което не се присъждат.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1314 от 14.07.2021 г. по адм. д. № 285/2021 г. на Административен съд Благоевград.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Доктор С. А.“ИППДП срещу отказ на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ на проектно предложение с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-24668 на ЕТ „Доктор С. А.“ ИППДП по т.65 от списък одобрен на 02.03.2021 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Павлина Найденова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Д. М. п/ Станимир Христов