Производството е по чл. 208 и следващите от апк.

Образувано е по жалба на О. Б, чрез адв. В. Б., срещу Решение № 795/04.08.2016 г., постановено по административно дело с № 499/2016 г. по описа на Административен съд - София област.

В жалбата се твърди, че решението е недопустимо или неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се доводи по същество. От съда се иска да постанови решение, с което да обезсили обжалвания акт, като недопустим или неправилен и да отхвърли жалбата на Б. Т.. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната по жалбата страна не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излага доводи в тази насока.

Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното производство, за който постановения от съда акт е неблагоприятен и в сроковете по чл. 211 ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

По същество е неоснователна по следните съображения:

С атакуваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е отменил по жалба на Б. М. Т. мълчалив отказ на кмета на О. Б да се произнесе по искане за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ за бивш земеделски имот, попадащ в регулационния план на [населено място]. За да постанови акта си е приел, че са налице всички основания за произнасяне от страна на административния орган по отправеното до него искане. Прието е, че за жалбоподателя в настоящото производство не са били налице пречки да опише в търсените документи всички правнозначими обстоятелства, каквито приеме за относими и необходими, но не е имал основание да откаже издаването на съответната скица. Скицата представлявала извадка от действащ план с данни за площ, граници,...