Решение №1445/28.11.2017 по адм. д. №11500/2016 на ВАС, докладвано от съдия Кремена Хараланова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на Д. П. М. от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния й представител адвокат Е. А., срещу решение № 734/19.07.2016 г. постановено по адм. дело № 61/2016 г. на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо изх.№ 02-230-6500/7263/28.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. М. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред Административен съд София-област е образувано по жалбата на Д. М., срещу уведомително писмо изх.№ 02-230-6500/7263/28.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. в частта, с която й е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 27 272.86 лв. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...