Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №1337/29.06.2016 г. по адм. д.№246/2016 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№16-0358/12.12.2015 г. издадена от Директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗО (ЗАКОН ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО) е поканено [фирма] да възстанови получената от него сума в размер на 2 440, 13 лв., с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за второто, третото и четвъртото тримесечие на 2011 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл.МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК писмена покана. Производството по чл. 76а от ЗЗО (ЗАКОН ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) е за вреди произлезли за бюджета на НЗОК в рамките на съответната бюджетна година, и превишението по тримесечия не отразява фактическото положение в поведението на изпълнителя по договора, тъй като превишението може да се компенсира в рамките на цялата година. Навеждат се доводи за неправилно определени разходи за МДД с регулативните стандарти за 2015 г. и за несъобразяване от страна на РЗОК с реално извършените МДД за периода. Моли за отмяна на решението и вместо него да се постанови отмяната на писмената покана. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директора на РЗОК Пловдив, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище по оспорването.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на първоинстанционния съд следва...