Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение № 1192 от 27.02.2017 г., постановено по адм. д. № 11426/2016 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 59 състав, в частта му с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение № 1768 от заседание № 77 от 30.04.2015 г. на ТЕЛК при УМБАЛ [фирма], II състав, в частта с която се иска обявяване на нищожността на посоченото решение, както и в частта с която се потвърждава решение № 0606 от 30.09.2016 г. на НЕЛК по ортопедични болести в останалата му част. Релевирани са оплаквания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и прогласяване на нищожността на цитирания акт на ТЕЛК.

Ответниците - Национална експертна лекарска комисия и С. А. Т. от [населено място], [община], молят решението да бъде оставено в сила.

Ответникът - Агенция за хора с увреждания не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в посочения от съда и регламентиран в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Решението е валидно и допустимо. Изводите на съда относно фактическата обстановка са обосновани и почиват на събраните доказателства, разгледани в тяхната съвкупност, с оглед правната им релевантност към спорните правоотношения.

Правилно в мотивите към решението е съобразено, че в случая не става дума за две експертни решения № 1768 от заседание № 77 от 30.04.2015 г. на ТЕЛК при УМБАЛ [фирма]. Изпратеният на работодателя екземпляр съдържа всички реквизити на...