Производството е по чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на К. Г. Д. от [населено място], подадена от адв.Б. против решение №77/27.10.2015 г., постановено по адм. д. № 24/2015 г. по описа на Административен съд – Габрово. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът кмет на О. Г,в писмено възражение по жалбата, изразява становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно.

Ответниците П. П. и М. Н. не заявяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като подробно мотивирано, обосновано и постановено при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол съдебно решение – определение №4335/06.04.2017г. по адм. д.№12790/2016г. на петчленен състав на ВАС.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед № 2970/30.12.2014 г. на кмета на О. Г,с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ в служебна разработка е одобрен ПУП – ПРЗ за ЧИ на ЗРП за част от кв. [номер] по плана на [населено място], О. [], като за ПИ [номер] се образува самостоятелен УПИ [номер]; ПИ [номер] се присъединява към УПИ [номер] и става УПИ[номер],[номер]; регулационните линии на новообразуваните УПИ се поставят в съответствие с имотните граници; уличната регулационна линия на [улица] частично пред лицата на УПИ [номер] и УПИ[номер],[номер] се поставя в съответствие с имотните граници на ПИ [номер] и ПИ [номер]. С процесния ПУП за УПИ [номер] и УПИ[номер],[номер] се установява...