Производството е по реда на чл. 176 от АПК.

Образувано е по молба, подадена от Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" гр. Б., при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител. юрк.Монев, с искане за допълване на Решение № 8738/01.07.2009г., постановено по адм. д. № 4921/09г. по описа на ВАС, І отделение.

Ответната страна по молбата - „ДИАНА ФИШ" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Я., чрез пълномощника си адв. Велинов, излага доводи за неоснователност на искането.

Представителят на ВАП излага доводи за неоснователност на молбата.

Върховният административен съд, първо отделение в настоящия състав намира за установено следното:

Молбата с правно основание чл. 176 от АПК, като подаден в срок е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Искането за допълване е мотивирано с доводи по същество на спора, които са обсъдени в решението, чието допълване се иска. Така изложеното в молбата, че не е опровергано основанието визирано в разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 4 от ЗДДС отм. , тъй като даже и с приложените множество писмени документи не се доказва продажбата, транспорта и предаването на процесното количество слънчоглед, също са обсъдени от съда и не налага на извода, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Производството е образувано по касационна жалба на

„ДИАНА ФИШ" ООД и съдът е изложил доводи в мотивите си, защо е приел, че същата е основателна, в коя част и за кои данъчни периоди, както и в частта относно данъчните периоди за които делото е върнато за ново разглеждане.

Предвид на изложеното и на основание чл. 176 от АПК , Върховният административен съд, І отделение РЕШИ: О. Б. У.

молбата на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" гр. Б., при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител. юрк.Монев, с искане за...