O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3103

[населено място], 26.11.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Т. К. второ отделение, в закрито заседание на двадесети ноември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Х.

Иванка Ангелова

изслуша докладваното от съдия Ангелова т. д.№ 2022/2023 г.

Производството е по чл.63 ГПК.

С молба вх.№ 18802 от 04.11.2024г. О. Ч. е поискала за трети път продължаване на определения й с постановеното по настоящото дело Определение № 1359 от 19.12.2023г. срок за внасяне на дължимата държавна такса. Искането се основава на твърдения за предприети действия за осигуряване на необходимия финансов ресурс чрез поемане на финансово задължение по смисъла на чл.1 от Закона за общинския дълг. Поддържа се също така, че заявеният пред Министерство на финансите безлихвен заем от Републиканския бюджет за покриване на това задължение все още не е усвоен от О. Ч. Позовава се на многократно настъпилите промени в изпълнителната власт, които счита за вероятна причина за неосигуряване на необходимите за покриване на дължимата към ВКС такса по заведеното дело по чл.47 ЗМТА. Моли за продължаване на срока за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса с нови 6 месеца, предвид необходимото време за избор на редовно правителство и водене на преговори за отпускане на заявения заем. С допълнителна молба вх. № 19115 от 07.11.2024г. е уточнено, че неизпълнението на задължението за внасяне на държавната такса се дължи на отсъствие на предвиден в бюджет на О. Ч. финансов ресурс за извършване на този разход и неусвоен към датата на молбата безлихвен заем, отпуснат в полза на общината от Републиканския бюджет. Сочи се, че срокът за погасяване на отпуснатия от бюджета целеви заем е до 19.02.2025г., към която дата няма сигурност за постъпване на планирани приходи по §§ 40-30 „Постъпления от продажби на нематериални дълготрайни активи“ с оглед спазване на установения в ЗПФ принцип, според който определени разходи могат да бъдат извършвани, само когато за тях са осигурени съответните по размер приходи. Като водеща причина в тази връзка се твърди забава в постъплението на планирани приходи от преотстъпено право на строеж за фотоволтаични централи. За установяване на сочените обстоятелства с молбата е представен Касов отчет за изпълнение на Бюджета на О. Ч. към 30.09.2024г.

Настоящият състав на ВКС намира молбата по чл.63 ГПК за допустима по следните съображения:

С предходно Определение № 1226 от 10.05.2024г., по реда на чл.63 ГПК е продължен срокът за изпълнение на указанията за представяне на доказателства за внесена държавна такса с шест месеца, считано от 09.05.2024г. Искането за продължаване на срока е подадено на 04.11.2024г., допълнителната молба – на 07.11.2024г., т. е. преди да изтече на 09.11.2024г. определеният от съда срок, което обуславя допустимост на производството.

Разгледана по същество, молбата се преценява като неоснователна.

Настоящият състав на ВКС намира, че изложените в искането за продължаване на срока обстоятелства не представляват уважителни причини по смисъла на чл.63, ал.1 ГПК, по следните съображения: С постановените по настоящото дело предходни определения от 19.12.2023г. и от 10.05.2024г. съдът е уважил исканията на О. Ч. за продължаване изпълнението на указанието за внасяне на дължимата държавна такса по подадената молба по чл.47 ЗМТА поради финансови затруднения така както е поискано - първоначално с четири, а впоследствие с още шест месеца. С първото от посочените определения е възприето твърдението на молителя, че не разполага с предварително предвидени за тази цел средства в общинския бюджет, с което е обоснована уважителната причина по смисъла на чл.63, ал.1 ГПК. Въз основа на подкрепени с писмени доказателства твърдения за предприети действия за осигуряване на необходимия финансов ресурс чрез поемане на финансово задължение по смисъла на чл. 1 от Закона за общинския дълг и водени в тази насока преговори за отпускане на безлихвен заем от централния бюджет, с второто определение е продължен срокът за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса с нови шест месеца.

Настоящото искане е обосновано с междувременно настъпилите промени в изпълнителната власт, препятствали осигуряването на поисканата помощ, както и с невъзможността за усвояване на отпуснат в полза на О. Ч. безлихвен заем от Републиканския бюджет. В така заявените от молителя обстоятелства е налице вътрешно противоречие, доколкото има позоваване едновременно на пречки за отпускане на поискания безлихвен заем от държавния бюджет, от една страна, а от друга - на посочената в допълнителната молба невъзможност за усвояване на отпуснат такъв целеви заем със срок за погасяване - 19.02.2025г. Наред с това, от представения с допълнителната молба Касов отчет за изпълнение на Бюджета на О. Ч. към 30.09.2024г. може да се установи единствено твърдението, че разходът за определената държавна такса действително не е включен в бюджета на общината. От записа в отчета не е ясно дали отпуснатите безвъзмездни заеми от държавния бюджет са относими към процесното задължение на общината. Следователно, твърдението за отпуснат в полза на общината целеви заем за погасяване на задължението за внасяне на държавната такса е недоказано. Но дори и да беше установено, наличието на това обстоятелство няма да се отрази на извода за неоснователност на молбата. Обстоятелствата, на които молителят се позовава за невъзможността му да усвои отпуснатия безлихвен заем, ведно с отчитането на достатъчно дългия период от общо 10 месеца, с който срокът за изпълнение на указанията е бил продължен, води до извод, че препятстващите внасянето на държавната такса финансови затруднения не са само временни, поради което не представляват уважителни причини по смисъла на чл.63, ал.1 ГПК.

По тези съображения настоящият състав намира молбата за продължаване срока за изпълнение на дадените указания с нови шест месеца за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Като последствие от оставянето на молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на исковата молба по чл.47 ЗМТА без уважение и поради изтичане на 09.11.2024г. на указания от съда срок за изпълнение, на основание чл. 129, ал.3 вр. чл.128, т.2 ГПК същата подлежи на връщане.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 18802 от 04.11.2024г. на О. Ч. за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на подадената искова молба по чл.47 ЗМТА.

ВРЪЩА подадената от О. Ч. искова молба по чл.47 ЗМТА за отмяна на Решение от 04.08.2023г., постановено по арб. дело № 2301/2023г. от едноличен арбитър „аd hok“ К. В., поради невнасяне в срок на дължимата по делото държавна такса и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението, в частта за връщане на исковата молба, подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчване на настоящия акт на ищеца.

ПРЕДСЕД АТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.