Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 - 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила ИСКОВА МОЛБА - ЖАЛБА от Д.И, [населено място], [адрес], в която моли адм. дело № 12664/2017 г. на ВАС да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 от АПК, защото между същите страни за същото искане на същото основание - установяване на границите на същия имот е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна иска, и това решение е по адм. дело № 60/2001 г. на Районен съд Кюстендил, с което дело са доказани границите на имота, които представляват трайни топографски елементи. Моли да бъде извършена съдебна експертиза с конкретно формулирани три въпроса. В допълнително представено "Искане за отмяна" от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник, се твърди, че в атакуваното решение са допуснати множество и съществени нарушения на административно-производствените правила и материалния закон, които да довели до явната му незаконосъобразност, поради което моли съдебното решение да бъде отменено.

Ответникът - Регионална дирекция по горите Кюстендил, гр. К., чрез надлежно упълномощен юрисконсулт оспорва молбата за отмяна, счита я за неоснователна и моли да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно решението на ВАС, трето отделение. Допълнително са постъпили Писмени бележки.

В производството по отмяната на влязъл в сила съдебен акт законодателят не е предвидил участието на прокурор нито по отменения ЗВАС (ЗАКОН ЗА ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД) (ЗВАС), нито по действащия понастоящем АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) (АПК), поради което и представител на Върховната административна прокуратура не е дал заключение по делото.

Настоящият петчленен състав намира, че постъпилата от Д.И ИСКОВА МОЛБА - ЖАЛБА, която по своя правен характер е ИСКАНЕ (МОЛБА) за отмяна, е депозирано в законоустановения в чл. 240, ал. 1, т. 4 от АПК...