Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Л.Б, от [населено място], [адрес], срещу решение № 374 от 10.12.2018 г. постановено по адм. дело № 577/2018 г. по описа на Административен съд С. З, с което е отхвърлена жалбата и против решение № 1807/27.09.2018 г. на Общински съвет С. З в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ ХІ - 6168 в кв. 809, УПИ ХІІ - 6168, в кв. 809, УПИ ХVI – 6715 в кв. 804, УПИ VІІІ - 6169 в кв. 816 по плана на гр.С. З, кв. „Бедечка“.

Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв.. Ц обжалва решението, като неправило, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил оплакванията наведени в жалбата подкрепени с писмени доказателства. Иска се решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствени действия или спорът да бъде решен по същество.

Ответникът – Общински съвет С. З, чрез юрк.. В оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л.Б против решение № 1807/27.09.2018 г. на Общински съвет С. З в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ ХІ - 6168 в кв. 809, УПИ ХІІ - 6168, в кв. 809, УПИ ХVI – 6715 в кв. 804, УПИ VІІІ - 6169 в кв. 816 по плана на С. З, кв. „Бедечка“. Оспореното...