Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 вр. с чл. 228 АПК.

Образувано е по искане от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ - София, чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 11535/31.10.2016г. по адм. дело № 14639/2014г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение.

В искането се поддържа, че е налице противоречие между мотивите на съдебния акт и обективираната в диспозитива воля, което следва да бъде отстранено, като се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.

Ответникът по искането – „Римекс 1“ ЕАД, гр. С. не изразява становище по основателността му.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

В мотивите на Решение № 11535/31.10.2016г. тричленния състав ясно е посочил какъв е предметът на обжалване в касационното производство, както и в каква част първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила. Същевременно, с диспозитива на съдебния акт е изразена воля за отмяна на Решение № 5750/25.09.2014 г. по адм. дело № 11665/2012 г. по описа на Административен съд – София – град и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Действително, в диспизитива не е посочено, че първоинстанционното решение се отменя в обжалваната му част и в тази му част делото се връща за ново разглеждане, но този пропуск сочи към непълнота на решението, а не към противоречие между изразената в мотивите му и диспизитива воля.

Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Такива грешки представляват грешки в наименования, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресметнати суми. В случая искателят не посочва конкретна фактическа грешка от вида на...