Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на О. П, представлявана от кмета на общината, против решение № 1972 от 06.11.2018 г., постановено по адм. д. №1855/2018 г. на Административен съд - Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №РД-02-36-704/ 28.06.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020" за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №Д-235 от 10.03.2016г., сключен с изпълнителя „ЕС-Е. П“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.Възразява срещу изводите на съда, че оспорения административен акт е издаден в изискуемата форма, както и че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита за неправилен извода, че административният акт е съобразен с материалноправните разпоредби. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответникът - ръководителят на УО на ОПРР, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба в съдебно заседание и по съображения, подробно изложени в писмено становище. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. П срещу решение №РД-02-36-704/ 28.06.2018 г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на общината е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор №Д-235 от 10.03.2016г., сключен с изпълнителя „ЕС-Е. П“ ЕООД, на стойност 90 000 лева без ДДС.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е установил, че О....