2№ 3850/07.08.2024г.Върховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на шести август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 5263 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Адвокат А. Х. Х., назначеният с определение от 27.11.2019 г. по гр. д. № 513/2018 г. на Софийски градски съд при условията по чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на ответника П. А. И., иска допълване на определение № 3279/26.06.2024 г. по настоящото дело, доколкото не му е определено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред касационната инстанция.

Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, касатор и ответник по молбата, счита пропуска поправим по реда и условията по чл. 248 ГПК, но иска съдът да определи възнаграждението в нисък размер, остойностявайки труда на адвоката в писмения отговор на касационната жалба, и отчитайки, че в тази си дейност не е ограничен от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 г. на СЕС.

Настоящият състав намира, че за осъщественото процесуално представителство на ответника от адв. А. Х. пред настоящата инстанция ищецът дължи възнаграждение (т. 6 ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС), и доколкото такова не е определено, а делото е приключено с определение № 3279/26.06.2024 г. за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване, пропускът е поправим по реда и условията по чл. 248 ГПК.

Настоящият състав следва да определи възнаграждението, като остойности труда на адвоката по писмения отговор на касационната жалба, съобразявайки фактическата и правна сложност на осъществената с него за ответника защита и пазара на адвокатските възнаграждения към 27.11.2023 г., когато отговорът е представен. Съгласно решението от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 г. на СЕС, което е задължително за всички национални съдилища в съдебната система на Р. Б. държава-членка на Европейския съюз и има ретроактивно действие, в тази си дейност съдът не е ограничен от размерите по Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС, приета в делегацията по чл. 36 ЗЗД.

Делото е пренесено пред настоящата инстанция с касационната жалба на Комисията, която е обжалвала въззивното решение в частта по отхвърлените искове по чл. 62 ЗОПДНПИ (отм.) за нивата от 3 479 кв. м. в [населено място] и за лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е280“ с рег. [рег. номер на МПС] , т. е. за това имущество на ответника П. И., чието отнемане в полза на държавата Комисията е поискала, на стойност 2 800 лв. и 3 500 лв. Въззивното решение е влязло в сила в частта по отхвърлените искове по чл. 62 и чл. 62, вр. чл. 72 ЗОПДНПИ (отм.) на обща стойност 545 991.50 лв. При обжалваем интерес – по отхвърлените искове за имущество на стойност 6 300 лв., в изложението към касационната жалба е повдигнат един правен въпрос, а по него с позоваване на седем решения на Върховния касационен съд касаторът е поискал допускане на касационния контрол. В касационната жалба са заявени точно и мотивирано касационните основания по чл. 281, т. 1 и 2 ГПК с оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение по чл. 269, изр. 2 ГПК и в нарушение на материалния закон въззивният съд е изключил значителното несъответствие в смисъла по § 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ (отм.). В писмения отговор на касационната жалба адв. А. Х. развива подробни възражения срещу сочените от Комисията предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и мотивира възражения срещу въведените от Комисията касационни основания. Въпреки сравнително ниския обжалваем интерес за 6 300 лв., пред касационната инстанция делото по ЗОПДНПИ разкрива известна правна и фактическа сложност, а положеният труд от адв. Х. по осъщественото процесуално представителство на ответника при условията по чл. 47, ал. 6 ГПК, изразено в писмения отговор на касационната жалба, настоящият състав остойностява на 1 300 лв.

При тези мотиви, съдът ОПРЕДЕЛИ :ДОПЪЛВА определение № 3279/20.06.2024 г. по гр. д. № 5263/2023 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение със следния диспозитив:

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на адв. А. Х. Х. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 5, сумата 1 300 лв. - възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред Върховния касационен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.