В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 6252 по описа за 2014 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 2

изр. 1, във вр. с ал. 1 т. 2

от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Н. Г. М. от [населено място] против определение от 30.07.2014г. по гр. д.№ 3392 по описа за 2013г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му с вх. № 16463 от 9.06.2014г. за възстановяване на срок за отстраняване на констатирани нередовности в подадена касационна жалба срещу решение № 493 от 11.03.2014г. по гр. д.№ 3392/13г. на ПОС. Счита така постановения акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен, а молбата уважена.

Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от [община], с който се оспорва нейната основателност. Счита, че молбата с правно основание чл. 65 ал. 1 от ГПК правилно е оставена без уважение пред вид липсата на изложени обстоятелства, довели до пропускане на предоставения срок.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, я намира за неоснователна поради следното:

Н. Г. М. е подал касационна жалба с вх. № 11457 от 22.04.2014г., която е оставена без движение с разпореждане № 3784 от 23.04.2014г. поради констатирани нередовности и са дадени конкретни указания. За указанията на съда жалбоподателят е бил уведомен лично на 7.05.2014г. и в предоставения му 7-дневен срок не ги е отстранил. С разпореждане № 4556 от 20.05.2014г. съдът е върнал касационната жалба. На 9.06.2014г. жалбопоадтелят е подал бланкетна молба за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите. С процесното определение от 30.07.2014г. по гр. д.№ 3392/14г. ПОС е оставил същата без уважение поради липса на изложени обстоятелства, обосноваващи наличие на особени непредвидени обстоятелства, които не са могли да бъдат преодоляни по смисъла на чл. 64 ал. 2 от ГПК и доказателства за основателността й. Съдът е констатирал и липса на книжата, за подаване на които се иска възстановяване на срока, по смисъла на чл. 65 ал. 2 от ГПК.

Единственото съдържащо се в частната жалба възражение на жалбоподателя е, че той е представил редовна касационна жалба.

Настоящият съдебен състав намира постановения акт за правилен, а възражението на жалбоподателя за несъотносимо поради следните съображения:

Подадената от страната касационна жалба се администрира от въззивния съд, който следи за нейната редовност /чл. 285 от ГПК/. Когато констатира нередовност, съдът дава указания за отстраняването й. Сроковете в процеса, когато не са определени от закона, се определят от съда чл. 59 от ГПК/. Определените от съда срокове за задължителни за страната. Неспазването им винаги води до съответни процесуални последици, каквото при неотстраняване на констатирани от съда нередовности е връщането на касационната жалба. За да ги избегне – страната има две възможности – да поиска продължаване на срока или възстановяване на срока. За да се възстанови пропуснат срок е необходимо страната

да докаже

пред съда особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Касае се за обстоятелства с изключителен и изненадващ характер, които поради това, че са настъпили в течение на срока, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. Н. на такива обстоятелства прави молбата за възстановяване на срок неоснователна.

Предмет на производството е преценка на основателността на подадената молба за възстановяване на срок, поради което е ирелевантен посочения от жалбоподателя довод, че подадената от него касационна жалба е редовна, тъй като последната не е предмет на разглеждане. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.07.2014г. по гр. д.№ 3392 по описа за 2013г. на Пловдивски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.