О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 787

С., 31.10. 2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

О. КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 4678/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано по касационна частна жалба от Агенция „ Пътна инфраструктура” [населено място] против определение №1293/30.05.2014 год. по ч. гр. д. № 1367/2014 год. на Софийския апелативен съд, ГК 4-ти състав, с което след отмяна на определението по гр. д. № 3132/2014 год. на СГС, ГО, ІV- Г състав е постановено ново определение, с което е прекратено производството по подадената от Агенция „Пътна инфраструктура „ молба за допускане обезпечение на бъдещи искове и делото е изпратено на Административен съд - София град по компетентност.

. Правят се оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна.

Представя се изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгл. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК във вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о., приема следното:

Касационната частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване съгл. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Касационното обжалване следва да се допусне по въпроса: Кой съд / административен или общ/ е компетентен да разгледа молба за обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изпълнително дело, което е образувано въз...