94/2024; 565/2023; 14930/2023; 6246/2023; 2819/2023; 564/2013; 1032/2016

и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Н., чрез адв. Л. Д., срещу въззивно решение № 1066 от 03.08.2023 г., постановено по в. гр. д. № 3312/2022 г. по описа на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 262170 от 30.06.2022 г., постановено по гр. д. № 8563/2019 г. по описа на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявените от Ц. Б. Н. срещу К. Л. С. и Р. А. С. обективно евентуално съединени искове за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.12.2009 г., оформен в нотариален акт № ***, ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус с рег. № ***, на апартамент № 61, находящ се в гр. София, бул. „К.В.“ № ***, както и на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.12.2009 г., оформен в нотариален акт № ***, ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус с рег. № ***, на гараж № 11, находящ се на същия адрес, поради накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД и поради привидност на основание чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна. В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и поставя следните въпроси: 1/ „Задължен ли е съдът по съществото на спора (както първоинстанционният, така и въззивният, при упражняване на 1 Актът е постановен на 01.11.2024 правомощията си) да...