Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Г.М, срещу решение № 330/19.12.2019г. на Административен съд Кюстендил по административно дело № 482/2019 г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 0417183/27.08.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди, че са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Оспорва изводите на съда за пороци във формата на индивидуалния административен акт, изразени като липса на фактически основания и на мотиви относно срока на разпореденото ограничение в правната сфера на адресата на мерките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ.

Ответникът по касация „Титан 96“ ЕООД не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред АС Кюстендил заповед по отношение на „Титан 96“ ЕООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисваната от него бензиностанция в гр. К., ул. „Овощарска“ № 5 за срок от 14 дни. Фактическо основание за налагане на мерките е неизпълнението от търговеца на задължението му да издаде фискален бон от функциониращото в обекта ФУ при извършена на 23.08.2019 г. продажба стоки на стойност 0.80 лева. Според администрацията източник на задължението са разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 25, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС, а неизпълнението му е установено при проверка в 11.05 ч....